Cortinas de humo

En la beatificación judicial de Camps y Costa se han producido muchos hechos destacables. Detalles que dan una imagen muy clara de la política y la Justicia en este país. El primero de ellos es el de las cortinas de humo. Para los profanos en comunicación política, hay que explicar que una cortina de humo es el intento de ocultar (o de disminuir la importancia) de una noticia peliaguda para un dirigente o gobierno, con otras noticias. 

Es decir, cuando se quiere que una noticia perjudicial para el Gobierno pierda importancia, suele sacarse de la manga otra. Ejemplo: La absolución de Camps, en primer lugar, se hace pública apenas media hora antes de un Barça-Real Madrid de Copa del Rey (que claramente desviará la mirada hacia otros asuntos) y, por si eso no fuera suficiente, se adelantan los datos de la EPA que por muy malos que sean, que lo son, son siempre mejores que la absolución de un ex presidente de la Comunitat Valenciana y su nº 2, integrados en una trama de corrupción que dejan a Al Capone como un principiante. Y se consigue parcialmente, ya que la noticia de Camps queda en la segunda posición de las webs de información general, pero una noticia de alcance como la del juicio de los trajes no se aclara tan fácilmente. En realidad, esta táctica no es nueva, intentar hacer cambiar de tema a nuestro interlocutor cuando se habla de un asunto que nos incomoda lo hemos hecho todos, aunque a nivel de opinión pública es más complicado y con casos como la absolución de Camps y Costa, es prácticamente imposible. 

Se hace más difícil todavía si una alta dirigente de tu partido, Cospedal, se pregunta “quién repone la honorabilidad” de estos dos personajes, a quien hemos escuchado durante el juicio llamar “amiguito del alma” y otras lindezas a ‘El Bigotes’, ese español de bien. Como dice el bueno de Toni Aira en su blog, “esta miseria ¿como se hace honorable?”, es decir, es muy complicado restituir la honorabilidad de aquellos quienes jamás actuaron de forma honrosa y quienes, en su afán por enriquecerse de forma ilícita y de ayudar a sus amigos a costa de dinero público, llevan a la quiebra a la Comunidad Autónoma que presidían. Y encima son reelegidos por mayoría absoluta. Hay cosas que a uno le cuesta mucho comprender. Si realmente quieren rehabilitarle, como decía Rubalcaba, que lo hagan desde el PP. A ver si hay huevos.

Sería, opino, un suicidio político y comunicacional para el PP intentar rehabilitar la figura de estos dos personajes a quienes, como comenta Aira en su post, ya ha juzgado la ciudadanía a través de los medios tras escuchar sus conversaciones en el juicio. A menos que Rajoy pierda el juicio (al estado mental me refiero, no al procedimiento judicial), lo más natural sería que Francisco “Inocencio” Camps se dedicara “al mundo de la empresa privada” y dejara para siempre la vida política, a la que ha expresado siempre su deseo de volver una vez se haya restituido su presunta honorabilidad. Me pregunto cual será el resultado de este debate interno que hoy se inicio en el partido dominante de este país. El PP debe decidir entre tomar el camino de Camps o el de la honorabilidad, que actualmente son completamente incompatibles. 

Quiero creer en la Justicia

Camps y Rajoy, amiguitos del alma. 

¿La hay en este país? Quiero creer que sí. Quiero creer que hay igualdad de condiciones ante la ley, que un corrupto, si es pillado, va a ser condenado y que irá a la cárcel. Que un magistrado no será condenado por intentar juzgar los crímenes del Franquismo o que el Gobierno no aplicará un copago para los recursos, haciendo más difícil la justicia para quienes menos dinero tienen. O para quienes no lo tienen. 

Quiero creer también que habrá un día en el que los partidos políticos perseguirán a sus corruptos, en lugar de ponerlos a la cabeza de sus listas para que saquen mayoría absoluta. Me gustaría también creer que un día los votantes no darán su apoyo a políticos que practican el cohecho, que aceptan bolsos de Prada o que tienen "amiguitos del alma". Quiero creer que no se ha dado barra libre a la corrupción en nuestro país, si eres de un determinado partido. 

Quiero creer. Pero es jodidamente complicado, en días como hoy.

Lo que parecen las cosas

Esta semana posteé en Twitter dos posturas distintas de izquierdas respecto al juicio del juez Garzón. La primera, la de Carlos Carnicero, la segunda, la de Iñaki Gabilondo. Dos posturas muy respetables que analizan ‘desde fuera’, es decir, desde un punto de vista periodístico, al personaje y la situación en la que se encuentra. Otra opinión muy interesante es la del abogado y exdiputado del Partido Popular Jorge Trías Sagnier, publicada en este artículo de El País. Al ser un desconocedor de los procedimientos judiciales y, por tanto, estando muy lejos de ser un experto en estos casos tan complejos que rodean al todavía juez Garzón, me cuesta mucho expresar una opinión sobre este asunto. Pero siempre he tenido en cuenta ‘Lo que parecen las cosas’.

El juez Garzón, junto a su abogado Francisco Baena Bocanegra.

Sin tener ninguna prueba de ello, ‘lo que parece’ es que, como el juez cometió (como comenta Carnicero) algún error procedimental, se está aprovechando este hecho para ir a la caza de un juez. No sabemos si van a conseguir condenarle, pero ‘lo que parece’ es que se ha producido una vendetta, como comenta Gabilondo, de todos aquellos, que no son pocos, que le tenían ganas. También es verdad que, sin poder asegurar si es cierto o no, ‘lo que parece’ es que el Partido Popular (como afirma el abogado Jorge Trías) ha ido a degüello a por el juez Garzón cuando comenzó a investigar “las cuentas del partido”, es decir, el caso Gürtel. En primer lugar, y sirviéndose de un sindicato fascista mal-llamado Manos Limpias, le presentó una causa por meter las narices en el Franquismo. Y tras la causa de la Gürtel, le acusaron de cobrar por unas conferencias en Estados Unidos financiadas por el Banco Santander. En este caso, ‘lo que parece’ es que han querido acabar con su buena imagen a nivel nacional e internacional, como comenta Trias Sagnier en El País, a nivel procedimental, económico y personal.

En todo caso, es cierto lo que comenta Carlos Carnicero en su artículo: Si es inocente, saldrá libre porque hay muchas formas de demostrar su inocencia y si es culpable, pagará por sus delitos. A pesar de eso, ‘lo que parece’ es que el hecho de que las causas contra Garzón pasaran a trámite, teniendo en cuenta la debilidad de algunas de ellas, le deja en una posición de inferioridad respecto a otros dirigentes que, Oh Sorpresa, se han ido de rositas. No sólo porque si se condena al juez Garzón, las escuchas de la trama Gürtel deberán de anularse y, con ello, posiblemente sobreseerse el juicio casi entero (matando dos pájaros de un tiro), sino también porque este país volvería a dar una imagen lamentable si el primero en sentarse en el banquillo por este escandaloso caso de corrupción del Partido Popular haya sido el juez que intentaba juzgarlas. Como he dicho al principio, yo no soy un entendido en estos temas, pero ‘lo que parece’ es que la Justicia de este país es muy mejorable.

Llamadme insensible si queréis...

Manuel Fraga junto al dictador Franco,
por si alguien quería olvidarlo u ocultarlo. 

... pero no voy a derramar una sola lágrima por la muerte de Fraga. Siempre me ha parecido un resto vergonzoso de un pasado de España que debería haber pagado sus crímenes con la cárcel y que debería ahora ser ilegal reivindicar, como ocurre en Alemania con el nazismo. La gran cantidad de grupúsculos, sindicatos, fundaciones y organizaciones pro-Franquistas deberían, en mi opinión, ser perseguidas e ilegalizadas, retirándose todos sus recursos. Fraga, de cuya muerte han informado así los periódicos, fue siempre un cercano colaborador de Franco (ministro entre el 62 y el 76, nada menos que 14 años en los que hizo tropelías como las que cuenta Ignacio Escolar en su blog). Al dictador siempre dedicó bellas palabras y los mayores halagos, y jamás se arrepintió de su paso por una dictadura que acabó con la vida de muchos en nuestro país. También tuvo un papel clave en la Transición. Fundó AP, lo refundó en el PP y fue uno de los franquistas "reciclados a demócratas" más destacados. Pasó de anti-autonomista convencido a dirigir Galicia durante 15 años. Seguramente lo más triste de este hecho es cómo ha muerto. Tranquilo, en la cama, como otros muchos hijos de puta en este país. 

El espontáneo

Hoy me han alegrado el día, creía que esto iba a ser un diálogo-monólogo entre Chacón y Rubalcaba (es decir, ir de Guatemala a Guatepeor) y nos hemos encontrado que en el PSOE se va a presentar a Secretario General un candidato sorpresa, Antonio Quero (como ha informado EuropaPress). Según explican, forma parte de la plataforma Bases en Red pero no va a ser un representante oficial de esta, ya que se anunció en su día que no iban a presentar ningún candidato. Por lo tanto, parece lógico pensar que simplemente Quero está de acuerdo con sus ideas o, para los malpensados, quiere utilizar el nombre de las Bases en vano. De hecho, desde la cuenta de Twitter ReiniciandoSOE, se ha comentado lo siguiente.

Este escepticismo viene, como comenta Martu Garrote en su blog, de la utilización que presuntamente este candidato hace del concepto de las bases. Siendo o no eso cierto, no veo nada mal que haya otro candidato a la secretaría general del PSOE. De hecho, Luis Angel Hierro ya lo ha intentado infructuosamente.

Y es que conseguir los avales necesarios no es cosa fácil, necesita un 20 por ciento de los casi 1.000 delegados territoriales aunque, como cuentan en Europa Press, si logra 24 firmas de miembros del Comité Federal podrá defender las ideas de Bases en Red en el Congreso (a pesar que a la propia plataforma no le guste que alguien utilice sus ideas para fines personales). Le he preguntado esta tarde a AlbertoSotillos, uno de los miembros de Bases en Red, por Antonio Quero y me ha respondido de forma muy clara: “Respeto su decisión y es probable que logre ser candidato. No comparto que se la forma de ‘representar’ a las bases, es un error. Deben ser los militantes los que se representen a ellos mismos, siendo activos en sus agrupaciones y cambiando la forma de hacer política desde lo más local. Que su labor sea un ejemplo del cambio que queremos. Cada militante es importante”.

No sé si Antonio Quero conseguirá o no su objetivo pero en todo caso, si lo consigue, puede poner una nota de color a las dos candidaturas presentadas, una más ilusionante que otra, pero ninguna de las dos convincentes en absoluto. Eso sí, parece claro que se ha otorgado un papel, el de "representante de las bases", que se podría haber ahorrado. Por el momento es preferible esperar un poco más y conocer a su equipo de colaboradores y sus proyectos para analizar más en profundidad al personajes. 

“Mujer y catalana... tú verás!”

“Hay cosas que nunca cambian”. Pido disculpas, pero siempre he querido comenzar un escrito con esta frase tan tópica de cientos de articulistas. Los tópicos son un reflejo, dicen, de los prejuicios de la sociedad, no en sí de la realidad. Hay quien cree que una mujer catalana se puede presentar a Secretaria General de un partido socialista español cualquiera y que la gente no va a ver la distinción de que ella es mujer y catalana. Carme Chacón no lo cree, puesto que si lo creyera, hubiese decidido presentar su candidatura en su tierra, no en la de su padre.

Toni Aira comenta en un gran artículo en su blog: “Pobre. Déjenla hacer. Son días de deseos y de cartas a los Reyes. ¿Que quiere ser secretaria general del PSOE y que cree que mirando de deshacerse de la etiqueta de catalana tendrá más opciones de conseguirlo? No le quitemos esa ilusión”. Tanto Toni como ella saben que no es cierto, que ella sabe que no tiene posibilidades reales, a menos que aparezcan más candidatos que desestabilicen la balanza. Es obvio que hay más razones para presentar su candidatura en Andalucía y no en Cataluña (como por ejemplo las elecciones andaluzas, presentar un poco de storytelling, etc) pero no nos engañemos, como dice Aira en su artículo, Chacón se ha apartado oportunamente de su tierra, evitando ser candidata a la Generalitat y centrándose en la política estatal.

Me encantaría tener una política catalana y mujer dirigiendo al principal partido de la oposición, pero Chacón, en mi opinión, siempre ha tenido un fallo. A pesar de que reclama un PSOE con más contenido ideológico en el documento que firmó junto a otros exministros, ella siempre ha sido una política puramente de imagen. A diferencia de Esperanza Aguirre, a quien se le conoce perfectamente su carácter del 'ala dura de la derecha del PP', Chacón no ha destacado nunca por sus posturas ideológicas, sino por su cercanía a Zapatero (“a Jose”, como comentaba a veces) y por sus aspiraciones a dirigir el partido y, con suerte, el país (aspiraciones, por otro lado, absolutamente legítimas y nada criticables en mi opinión).

Miguel Barroso y Carme Chacón.

Pero pensando en Chacón he pensado siempre en una foto, en un ‘total’ (como técnicamente se llama a las clásicas declaraciones para televisión) o un corte de voz para radio. Igual que Zapatero, ha apostado por una política de comunicación vacía aunque resultona, puesto que le ha puesto en el disparadero de la política española, con imágenes como la de su llegada al ministerio de defensa, embarazada, o sus polémicos vestidos del 12 de octubre. Miguel Barroso, su marido, tiene mucho que decir al respecto. Siendo sinceros, quizá tenga más posibilidades de las que todos le damos como posible Secretaria General, pero debería darse tal juego de carambolas que por el momento parece muy poco probable. Y la alternativa, sinceramente, no es especialmente ilusionante... a menos que aparezca otro candidato.