Chismes, rumores y Presidentes del Gobierno

Esta semana quiero empezar el post con un juego: En la siguiente foto díganme ustedes... ¿qué presidente del gobierno echan de menos?

Fotografía de la web de la Cadena SER. 

Sí hombre, lo tengo en la punta de la lengua... 

Es un tanto vergonzoso que un señor Presidente de Gobierno de un país tirando a democrático como España no comparezca ante los medios (y lo haga en el parlamento varios meses más tarde) cuando se aprueba un paquete de medidas importante para el país. En cualquier país, civilizado del mundo el líder saldría a atender a la prensa o comparecería ese mismo día (misma semana, a muy tardar) para explicar, vender, proclamar bondades y ofrecer su rostro más convincente a la población, sobre las medidas tomadas. Pero one more time, Spain is different.

Como me comentaba Cristina Costa hoy en Twitter, "Zapatero seria un inútil, pero el cabrón por lo menos daba la cara". Esta mañana he podido leer en este artículo de Sonia Sánchez en la web de la SER que también sus ministros son víctima de una "cobarditis mediática". Esas no son formas de dirigir un país. Y sólo llevan 3 meses. Parece que el sino de este Presidente del Gobierno es el de quien, temiendo que le importunen, no comparece, o lo hace casi 3 meses más tarde en el Parlamento para decir dos o tres obviedades. Pero lo entiendo, Rajoy sufre el síndrome del número dos. El que ha permanecido siempre a la sombra del líder, trabajando para él sin aceptar las responsabilidades que el cargo ocupa. Una posición cómoda de la que no quiere desprenderse. Hasta 2004, Rajoy pasó toda su vida política a la sombra de Aznar, pasó luego a la cómoda sombra de la oposición a Zapatero, oponiéndose a cualquier medida fuera buena o mala y demostrando no ser un hombre de estado, negándose a todo y culpándole de "traicionar la memoria de los muertos" (sí amigos, una gran frase parlamentaria que quedará para la eternidad en los diarios de sesiones) y ha pasado ahora a la sombra de las faldas de Soraya Sáenz de Santamaría en Gobierno y Parlamento, y de María Dolores de Cospedal en el partido. 

Desde hace unos meses, vengo pensando en una teoría conspiranoica digna de las que cuenta Santi Camacho en Milenio 3, como la que se difundió sobre Paul McCartney, en la cual Mariano Rajoy no existe desde hace 2 años, que es el tiempo que lleva sin dar ruedas de prensa. Y cuando digo ruedas de prensa no quiero decir intervenciones grabadas, sino en la que se admitan preguntas periodísticas. Según ésa teoría, el presidente sería en realidad el robot androide MRaj 2.0, al que sacan de vez en cuando en el parlamento para soltar un discurso y las consiguientes respuestas ya pre-grabadas. No riáis no, está empezando a tener éxito en las redes. Pero a lo que voy es que uno se acaba preguntando, viendo la política de comunicación de este Gobierno, si existe realmente un hombre llamado Mariano Rajoy, si es realmente Presidente del Gobierno o es simplemente un rumor, una historia que cuentan, como la de los Ovnis en España o la de la chica de la curva. ¿Es en realidad un fantasma nuestro presidente? ¿Existe? ¿O es un rumor de las redes sociales? Hay gente que dice haberle visto en televisión, pero, ¿le ha visto alguien en persona? Saquen sus conclusiones, nosotros... seguiremos investigando...

Elecciones andaluzas y asturianas

Una vez más, las encuestas han fallado estrepitosamente. El palo que se ha llevado Javier Arenas en Andalucía, a pesar de ganar por primera vez en la historia con su partido, es un reflejo de los tiempos actuales. De la misma forma que el PSOE se hundió en toda España por culpa de la gestión de Zapatero de la crisis y los primeros recortes, Arenas puede echarle la culpa a las medidas y recortes tomados por Rajoy, Cospedal & Co. Sin ser el candidato ideal (4 veces presentado, ganando sólo por 3 escaños contra el PSOE más débil de la historia de la democracia), Arenas tenía el enemigo en casa. Intentó alejarse de las medidas tomadas desde la Moncloa pero le ha servido de poco. El más que probable pacto entre PSOE e IU anulan un éxito de victoria en el sur y dan un poco de aire al PSOE de Rubalcaba, que iba de derrota en derrota desde la victoria de Zapatero en 2008. Aunque conociendo la casa, de poco va a servir...

Otro dato a analizar, la baja participación. No es nada nuevo, viene siendo habitual en la izquierda descontenta, pero es muy sintomático que en esta ocasión se ha visto afectada también la derecha, porque sino no se entiende que con una participación del 62% el PSOE haya obtenido estos resultados. Por otro lado, entiendo perfectamente las razones de alegría de los socialistas andaluces, pero celebrar de este modo haber perdido 9 escaños me parece un tanto excesivo. Izquierda Unida, con la movilización social de los últimos tiempos contra las medidas y recortes varios, ha sido recompensada con 12 escaños, lo que le da la llave para entrar en un gobierno de coalición con el PSOE de Griñán y la oportunidad de obligar a los socialista a aplicar (por una vez) políticas de izquierda. 

En cuanto a Asturias, pocas sorpresas, aparte de la resistencia numantina del partido de Álvarez Cascos, a quien los sondeos (los que nunca se equivocan) pronosticaban un batacazo considerable. En lugar de eso, gobernará posiblemente con el apoyo del PP. Sorprendente, cuando fue precisamente el PP quien, junto al PSOE le obligó a convocar elecciones anticipadas. También importante comentar la entrada de UPyD en el parlamento asturiano, con un sólo diputado, pero que parece mostrar una tendencia al alza de este partido, que aún nadie sabe hacia donde va.  

Las portadas de ABC...

La polémica portada de ABC.

... me hacen pensar en el estado en el que se encuentra el periodismo de hoy. En mi último post “La Muerte del Periodismo”, ya hablé sobre este tema, pero en los últimos días el periódico ABC ha vuelto a las andadas con una portada que se puede tildar sin temor a equivocarnos de catalanófoba. Pero eso no es algo nuevo. La catalanofobia es un arma muy usada a lo largo de los años. Aznar no fue el primero en usarla, pero se apropió bien de ella durante un tiempo, también cuando le conviene la usa a su gusto Esperanza Aguirre, pero el doctorado lo tiene sin duda el amigo Rodríguez Ibarra, quien se ha hinchado de ganar elecciones usando la catalanofobia (aunque sea del Barça). En general, en según qué ambientes es una herramienta muy eficaz para salirse por la tangente y evitar que hablen de algún "marrón" que interesa ocultar. Es decir, ¿para qué hablar del déficit del 5,3% que ha aprobado Bruselas para nuestro país, cuando puedes poner el foco en que Artur Mas preparará un referéndum sobre el pacto fiscal? ¿Para qué hablar de los 5.000 millones de más que España va a tener que sacarse de la guantera por órdenes de Bruselas, cuando puedes hablar de que en Cataluña no se quiere izar la bandera española? o ¿para qué hablar del copago sanitario que ya se está cocinando en nuestro país, cuando puedes hablar de “la casilla del castellano” que, según ABC, Mas quiere esconder?

A todo ello, se ha sumado que esta misma semana el Diari ARA, que ha practicado el noble arte del “diálogo de portadas”, respondiendo a la primera plana de ABC con otra similar, aunque menos dramática. Mientras unos afirman que “Tenemos un problema” (como si se fuera a hundir España por cuatro tonterías), en el diari ARA afirman tener una solución. Está claro que la solución no sería del gusto de ningún españolista, porque, aunque no lo menciona, lleva implícita la reivindicación independentista. Es decir, ante el “problema catalán” que plantea ABC, responde el diari ARA con “la solución” de la independencia. 

La portada del diari ARA, en respuesta a ABC.

Ya me perdonarán ambos bandos, con los cuales no me siento identificado, pero desde mi punto de vista (que es el de un catalán que vive en Madrid, catalanista pero no independentista y que a la vez se siente muy pero que muuuuuuuuuuuuyyy lejos de sentirse españolista), esto es como una pelea entre dos niños. Es como si un hermano mayor (España) le echara la bronca al pequeño (Cataluña) en una discusión que podría ir más o menos así: 

- Esp: Oye, jo, que ya está bien, que siempre te portas mal, nunca haces lo que te dicen que tienes que hacer, siempre te quejas y siempre quieres hacer las cosas a tu manera. 

- Cat: Ya, pues tú siempre me estás diciendo qué tengo que decir y como tengo que decirlo, jo, y siempre me quitas la mitad de la paga y se la das a la prima Espe y a los primos de Sevilla y Badajoz. Y dices que me quieres pero me tratas muy mal. Quiero irme a otra habitación, no quiero estar más contigo.

- Esp: Pues no te vas a ir y además me vas a querer mucho porque ya está bien de que siempre quieras tener tus propias ideas y tu forma de hablar. Me vas a querer y ya, porque lo digo yo. 

- Cat: Pues no te quiero nada y voy a recoger firmas para ser como el primo Patxi, que se puede quedar con toda la paga. Y sino les diré a todos que me quiero ir a otra habitación para hablar como me de la gana! 

- Esp: Pues no! 

- Cat: Pues sí!

- Esp: Pues no! 
- Cat: Pues sí!
- Esp: Pues no! 
- Cat: Pues sí...!


... y así, in eternum. Una discusión que jamás lleva a nada, que se queda tan estancada e inamovible como la que tienen un pro y un anti-taurino, un pro israelí y un pro palestino o uno del Madrid y uno del Barça. Diálogos sordos, estériles, en los que ninguno de los dos escucha ni escuchará jamás a la otra parte, porque, aunque lo hicieran, no serviría absolutamente para nada. Repito. PARA NADA. Y así vamos pasando los días, discutiendo sobre cosas que no me van a dar trabajo, ni me aportarán un gran conocimiento intelectual, pero que, al menos, sirven para que yo pueda llenar un día más mi blog con un post sobre las peleas entre esos niños mal avenidos llamados Catalunya y España.

La muerte del periodismo

Hace semanas que me ronda por la cabeza hablar de periodismo. De las esencias del mismo y de la deriva que lleva tomando en los últimos años. Su pérdida del prestigio, su falta de adaptación a los nuevos tiempos, su crisis económica, son temas sobre los que llevo reflexionando un tiempo. En realidad, desde que leí la despedida de Mercedes Pérez Oliva como Defensora del Lector del diario El País, me quedó claro que el periodismo se ha convertido en una balanza de versiones sobre los hechos. Es decir, lo que ocurre (pongamos un ejemplo: las manifestaciones contra la reforma laboral en Barcelona) es analizado por los medios de comunicación con distintas interpretaciones, a menudo opuestas. Pero como dice Pérez Oliva, esta media ponderada de "verdades" o puntos de vista opuestos no suman LA VERDAD con mayúsculas. Es más, el ruido intenta apagar la importancia de los hechos ocurridos. O dicho de otra forma, una cosa son los hechos y otra, la interpretación periodística que de ellos se hace. En los últimos años, se ha vapuleado y maltratado el concepto de verdad, intentando hacer creer que una suma de hechos reales y falsedades, opiniones neutrales e interesadas e incluso, fotos netas y fotos manipuladas, suman para convertirse en La Verdad con mayúsculas, cuando lo único que hacen es alejarla de la neutralidad. 

La supuesta objetividad a la que debe tender el periodismo ha desaparecido hace décadas de la mente de los propietarios y directores de periódicos. Podéis culpar a una estrategia de mercado, a un clientelismo con un partido político, a unos favores debidos para con estos... Razones las hay a patadas y ciertas la mayoría de ellas. Por otro lado, los lectores (es decir, los compradores, los clientes) no buscan objetividad periodística (quimera gremial que no suele importar demasiado a un comprador de periódicos) sino que buscan que les digan lo que quieren oír. Si un oyente escucha la SER, Onda Cero o la Cope, no lo hace porque crea que es la radio más objetiva (aunque este crea que es así), sino porque es la radio que se acerca más a su espectro sociopolítico. Porque cree que lo que él piensa es lo más cercano a la objetividad. En resumen, porque le cuentan lo que quiere escuchar. Lee ABC, La Razón, El Mundo, El País o el ya desaparecido Público (incluso La Gaceta, si le apasiona la Ciencia Ficción) porque quiere leer lo que piensa, no lo que se acerca más a LA VERDAD, si no a SU verdad.

Una de las muchas polémicas portada de ABC.

Otro gran defecto del periodismo español es la continua pelea bipartidista PP - PSOE, que podía tener un sentido hace unos años. Ahora, en cambio, en una sociedad en los conceptos ideológicos del 15M se han infiltrado en la mente de muchos, y con una sociedad harta de la bipolarización de España, suenan no sólo vomitivas y manipuladoras, sino también desfasadas y absurdas las portadas de ABC o La Razón sobre la manifestación de Barcelona. Iñaki Gabilondo opinaba en su videoblog sobre ello afirmando que esta eterna lucha bipartidista era "un tostón insoportable" y, ciertamente, no puedo estar más de acuerdo. Una cosa es la confrontación política y otra el maniqueísmo desproporcionado de algunos medios de comunicación. Sobretodo porque afirmar que el PSOE es culpable de que se hayan quemado unos contenedores es falsear la verdad, pero lo más grave no es eso, sino que la intención real es intentar apagar el efecto de miles de personas en la calle protestando por sus derechos. Por otra parte, ya le gustaría al PSOE en estos momentos tener este poder de convocatoria.

Otro caso de periodismo a estudiar en las facultades (por despreciable), es el de la sección de Madrid de El Mundo, en el que se afirmaba que un convocante del referéndum contra la privatización del Canal de Isabel II (la empresa pública del agua madrileña) era un "terrateniente". La cantidad de falsedades por palabra escrita era tal que el propio Pedro J Ramírez se vió obligado a decir en Twitter que investigaría el tema (¡¡cómo sxzi no supiera nada del tema!! Desorinante...). Ignacio Escolar (personaje que no es muy de mi agrado, pero que en ocasiones realiza grandes artículos) desenmascaró las mentiras vertidas por la sección local madrileña de El Mundo, en su blog personal. Sin querer entrar en el tema del futuro de los periódicos de papel, que daría para mucho, creo que el periodismo necesita despertar. El modelo actual es una vergüenza y avergüenza a muchos de los que lo ejercemos. Si consideramos que el desprestigio de la clase política está bien merecido, el del periodismo no es menor, ni menos merecido. Se llevan haciendo mal las cosas mucho tiempo y la dirección de los medios de comunicación (la forma de dirigirlos, de apostar por una determinada forma de trabajar) debe cambiar si no quiere acabar desapareciendo. Y una sociedad sin periodismo de calidad no es una democracia, es una dictadura encubierta.

La entrevista de Jordi Évole a Jaume Matas. 

En este país, uno de los tipos con más prestigio periodístico es Jordi Évole. Hace relativamente poco le han otorgado el premio Blanquerna de la facultad de periodismo de la Universidad Ramón Llull (donde yo estudié), premio que es votado por todos los estudiantes. En mi opinión se lo merece, igual que todo el resto de premios que se ha llevado por hacer uno de los mejores programas periodísticos de la televisión actual, pero lo que me parece sintomático es que Jordi Évole es un tipo que simplemente se dedica a hacer buen periodismo. Ni más ni menos. Es el único secreto de su programa. Y que destaque tanto en televisión dice mucho de lo poco que destacan el resto de canales de televisión y muchos otros medios tradicionales. Y que tenga tanto éxito el llamado "periodismo ciudadano" (tan necesario en estos días, y benditos seamos todos por tenerlo") también dice mucho del mal estado en el que se encuentra la forma de informar en nuestro país y las plataformas tradicionales de información.