Elecciones Catalanas 2012

Antes que nada, dejadme comentar que pocas veces he visto en la prensa unos análisis tan opuestos para unos resultados de las elecciones, algunos por cierto, absolutamente peregrinos. Dicho esto, analicemos: 

En primer lugar, el independentismo se consolida en las urnas. Veámoslo en cifras: 

- Voto Soberanista: CiU + ERC + CUP suman 74 escaños

- Voto neutral o federalista: ICV + PSC suman 36 escaños

- Voto anti-soberanista / españolista: PP + C's suman 28 escaños

Aunque sumáramos al PSC y a ICV a PP y C's, sumarían 64, por lo que se puede decir que una mayoría clara ha votado a favor del independentismo. Aunque sumando ICV al grupo soberanista (ya que no son independentistas, pero sí favorables a un posible referéndum), sumarían 87, lo que da una visión clara de lo que opina la mayoría de catalanes. 

Yo que no he votado y jamás votaré a CiU (he sido siempre votante socialista) creo que es un error garrafal analizar estas elecciones como un fracaso de Artur Mas. Entiendo que los medios españoles lo analicen así porque se ha personalizado en exceso el proyecto independentista en un político que, en realidad, no lo ha sido nunca (nunca se había pronunciado independentista, por lo menos). Por lo tanto, los catalanes han decidido castigarle por los graves recortes que ha aplicado al pueblo catalán y han decidido apoyar un partido que sí ha demostrado históricamente ser independentista, Esquerra Republicana. Es decir, igual que ocurre con muchos productos: Entre una imitación y el original, te quedas con el original. Como comentaba @DannyBesteiro esta tarde en Twitter "A Catalunya le gusta decidir, pero no le gusta recortar" ("ser recortada", imagino que quería decir, pero ya sabemos que la falta de espacio en Twitter es la norma). 

Oriol Junqueras, de ERC, se coloca en una posición
ideal para liderar el independentismo.

Por otro lado, considerar fracasado el proyecto soberanista o independentista (o como queráis llamarlo) cuando las dos formaciones más votadas (CiU y ERC, que suman mayoría absoluta) apostaban por este proyecto, me parece un frívolo atrevimiento, como poco. También lo es si hablamos de un fracaso de CiU, ya que ha ganado en las 4 provincias catalanas y multiplica por dos y medio los resultados de sus principales rivales (PSC, ERC y PP). Seamos sensatos, si el PSC o el PP hubiesen sacado estos mismos resultados, nadie estaría pidiendo dimisiones a Camacho o Navarro, sino que estarían contentos como unas castañuelas. Si es cierto, y los resultados electorales son irrefutables, que los catalanes le han dicho a Mas que "no ha colado, porque sabemos que no eres independentista de verdad y porque llevas dos años jodiéndonos a recortes". Es decir, varapalo a Mas sí, pero no al independentismo, que no sólo se mantiene sino que sube un escaño. 

Por otro lado el enfrentamiento pro- y anti- soberanismo ha beneficiado también al PPC de Camacho y, sobre todo, al Ciutadans de Albert Rivera, que es premiado con nueve escaños, por la coherencia de un discurso que lleva ya dos legislaturas tomando y porque ha sabido quitarle a UPyD casi el 100% de sus votantes. Y lo recalco porque la formación de Rosa Díez sí se ha presentado a estas elecciones, obteniendo 14.500 votos (3.500 votos menos que el Partido Pirata, 6.000 menos que el PACMA o 13.000 votos menos que el partido Escaños en blanco). Sin comentarios... También es importante recalcar la llegada de un partido como las CUP al Parlament, que presenta una nota de color interesante, más cercana al ciudadano (como podrían ser Syriza en Grecia o Anova en Galicia, aunque con muchos matices y distancia con estas formaciones). Este pequeño partido ha conseguido movilizar al votante "abstencionista activo" (es decir, no el vago que no va a votar para irse a la playa, sino el que llena las plazas gritando eso de "Que no, que no, que no nos representan"). 

Quiero dedicar también un momento a analizar la altísima participación que se puede traducir en dos sentimientos claros: Hartazgo de lo vivido hasta ahora e ilusión por lo que pueda venir. Es decir, en primer lugar, el pueblo se ha dado cuenta que era un momento importante social y políticamente y no se ha querido perder este acontecimiento. En segundo lugar, han querido demostrar su  descontento a los recortes, la crisis y todo lo ocurrido en los últimos 30 años, que no es poco. Visto lo visto y analizado ya casi todo, ¿cuales van a ser las consecuencias?

Ahora Mas, si quiere realmente optar por la vía independentista, se ve forzado a pactar con ERC, quien le va obligar con mano firme a seguir por ese camino, sin permitirle jugar más a "la puta i la Ramoneta". Y ese camino puede parecer el peor desde el resto de España, aunque al españolismo rancio también le viene muy bien tener este panorama, para poder desviar la atención de los recortes del Gobierno con el proyecto soberanista catalán. Otra opción es que Mas se vea presionado por Unió y el estamento económico catalán a pactar con el PSC o con el PP de Camacho (aunque esta última la veo la más improbable, teniendo en cuenta que se la ha podido quitar de encima tras dos años difíciles y tras la campaña que han hecho cada uno de los partidos). Un pacto con el PP sería visto como anti-natura por los votantes de CiU (más, anti-natura de lo habitual, si cabe). 

Finalmente, no quiero terminar este post sin mandar un gran abrazo y muchos recuerdos a todos los que, durante los últimos tres meses, han presentado sondeos y encuestas que han resultado ser UN ESCANDALOSO FRAUDE, una vez más. Gracias de verdad, pero creo que la próxima vez preguntaré al pitoniso Sandro Rey, seguro que acierta más. 

El futuro del PSOE

Los amigos de SPQ Asesores me pidieron un artículo para hablar sobre el estado actual del PSOE y por donde pasa su futuro. Aquí os lo dejo: 

¿Por donde pasa el futuro del Partido Socialista? Para responder rápidamente a la pregunta, ahí va mi respuesta: “el futuro está en sus manos”. El PSOE, como todos los partidos y como alguna gente afortunada, dictará su futuro con las decisiones que tome en los próximos meses. Pero tiene básicamente dos caminos a elegir, refundación o PASOKización. El primero exige un camino arduo, pero que puede llegar a buen puerto. El segundo no exige nada, más que seguir el camino que lleva meses recorriendo ya.

Dicho esto, concretemos y analicemos: ¿Por qué la gente ha dejado de confiar en el PSOE? Desde mayo de 2010, el partido perdió el rumbo cuando Zapatero claudicó ante los mercados, aplicado los recortes impuestos por Europa. Fue el principio del fin, pero no el principal culpable. Traicionar a sus propios principios, cambiar la Constitución e indultar a un banquero una semana antes de irse fueron errores graves, pero no fueron los primeros. El Partido Socialista lleva años comprando el mensaje del PP, en especial el que afirmaba que Zapatero era un activo tóxico para España y el PSOE y debía eliminarse. Se lo creyeron tanto que, aún con Zapatero como Presidente del Gobierno, decidieron sustituirle y coronar a Rubalcaba como sucesor. ¿Se imaginan a alguien del PP intentando cargarse a su todavía Presidente, antes de unas Elecciones Generales? ¿No verdad? Yo tampoco, y por algo será.

Pero no sólo eso, sino que la coronación de Rubalcaba distó mucho de ser ejemplar. Se anularon las primarias, se dejó clara la escasa calidad democrática interna del partido y se decidió cambiar una cabeza por otra, para que todo siguiera igual que estaba. Otro error capital. Y ello sumado a la promesa de un Congreso Político que no ha llegado ni llegará jamás y a una galopante falta de autocrítica y renovación, han llevado al partido a una situación difícilmente manejable. Una situación en la que se han metido ellos solitos. No la crisis, ni el PP, ni UPyD, ni el 15M, ni los bancos. Ellos solitos se han metido en un charco en el que esperan pasar un máximo de 8 años, igual que hiciera Rajoy, esperando que el PP se desintegre solo.

Sería esa una gran estrategia si no fuera porque el votante del PSOE no es como el del PP. El del PP no es tan exigente ni idealista como el socialista. Al votante pepero no le importa cómo llegues al poder, mientras llegues. Por contra el votante de izquierda es mucho más exigente. Primero, porque quiere un partido del que se pueda sentir orgulloso de sus propuestas, de su líder y del rumbo que toma (todo a la vez). Y lo quiere porque es un votante más idealista que práctico. Y en segundo lugar porque tiene alternativas, si siente que su partido ha fallado. Eso no ocurre con el votante de derechas, que sabe que el PP es su única opción viable para llegar a la Moncloa.

Rubalcaba, ante el color tradicional del Partido Popular, el azul. 

Así que si Rubalcaba (o su sucesor) esperan llegar a la Moncloa tumbados a la bartola, como hizo Rajoy, más vale que se compren una hamaca bien cómoda, porque se van a pasar en ella 8 o 12 años. Entonces ¿cual es la alternativa? En mi opinión, la hoja de ruta a tomar debería ser, en primer lugar, un Congreso Político, para trazar un rumbo a seguir, para renovar ideas, para alejarse del concepto “PPSOE” que tanto ha calado en la sociedad y para acercarse a la izquierda, no al centro. Porque tu votante real es el de izquierdas y porque el votante de centro viene solito, cuando ve a un partido sólido y coherente consigo mismo, no cuando abandona a su votante originario para “hacerse el centrista” por un puñado de votos. En segundo lugar, renovar a la cúpula dirigente del partido, acorde con el nuevo rumbo tomado. Y en tercer lugar, buscar un candidato mínimamente ilusionante para el votante desencantado del PSOE. No va a ser una tarea fácil, ni agradable, pero en menos de un año puede estar resuelta y puede marcar la próxima década, no sólo los próximos meses. La opción de renovar las estructuras internas del PSOE por completo (que sería altamente necesario) ya ni lo planteo, porque lo doy por imposible.

Cual de los dos caminos va a tomar me lo puedo imaginar (posiblemente un término medio, que no les librará de la Pasokización, porque el votante se va a dar cuenta de que el cambio es sólo un puro maquillaje), pero yo que soy más idealista que práctico, aún espero que en el Partido Socialista (décadas hace que dejó de ser Obrero) Español alguien se dé cuenta que Grecia, ahora mismo, no está tan lejos de España.

Apuntes sobre Cataluña

Hace unos días llegó a mi correo un texto, teóricamente escrito por Julia Otero. No suelo publicar artículos de otros periodistas en mi blog, pero este me gustó y creí adecuado publicar el texto de la periodista galaico-catalana, porque a diferencia de muchos, sabe de lo que habla. Busqué en la red el post original y fui incapaz de hallarlo. Luego vi en uno de sus páginas de Facebook se comentaba que había desmentido haber escrito dicho texto. Como no he encontrado ni el desmentido ni el post original en ningún medio, debo dejar claro que este texto, por lo que sé, no es de Julia Otero. En todo caso me sigue pareciendo adecuado publicarlo, porque por mucho que mientan desde algunos sectores catalanóbofos con un tema siempre candente como este, las cosas son como son, no como nos las quieren presentar. Espero que os guste. 

"Vamos a ver… todos los que me conocéis bien, sabéis que me siento gallega hasta la médula pese a haber nacido en Catalunya. El sentirme gallega nada tiene que ver con la región delimitada en un mapa. Tiene que ver con una lengua, una música, unas costumbres, una historia, etc. En definitiva una IDENTIDAD. Galicia amigos,tiene una historia y no siempre estuvo gobernada por Franco o Fraga.

Pero nací y vivo en Catalunya, tierra donde he crecido, aprendido, amado, reído, llorado, trabajado… Y una parte de mi corazoncito se siente catalán. Por eso cada vez que leo o escucho comentarios como que en la escuela se nos “CATALANIZA” o se nos educa en la “SEPARACIÓN”, la sangre me hierve. Pero más me hierve aún como estudiante y amante de la Historia (en general, no solo de Catalunya cuando oigo a altos cargos del PP dar patadas a cientos de años de historia.

Alfonso Alonso, portavoz del PP en el Congreso de los Diputados (fundado en 1834, un pelín más tarde que las Cortes Catalanas en 1192… os voy dando datos por eso del rigor histórico) nos dice que hay que “abrir los libros de historia y mirarlos sin prejuicios” para esta vena que les ha dado a los catalanes de querer ser como Escocia… en fin. También Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno de Aznar, nos dice que los catalanistas son o somos una secta y unos lloricas.

Nos comenta González Pons, Vicesecretario de Estudios y programas del PP, que “CATALUNYA HA SIDO SIEMPRE PARTE DE ESPAÑA” (el primer monarca de ESPAÑA fue Amadeo I de Saboya en 1870, los anteriores lo fueron de Castilla… ¿Catalunya hemos dicho que tenia cortes desde?) Pero como casi siempre, la guinda al pastel la pone nuestra queridísima Esperanza Aguirre (como la echábamos de menos) que va y nos dice que “ESPAÑA ES UNA GRAN NACIÓN CON 3.000 AÑOS DE HISTORIA Y QUE ESO ES TODO LO QUE TIENEN QUE SABER LOS NIÑOS”. Vamos a ver Espe… Hace 3000 años ni existía Catalunya, ni existía España pero juraría que era la época en que moría David y Salomón se convertía en Rey de Israel… no sé.

Para los que no lo sepan, los condados catalanes fueron oficialmente formados en el año 987 cuando el conde Borrell II de Barcelona de deshace del vasallaje que unía a Catalunya con Francia (fruto de la protección que ofreció Carlos Martel a Catalunya antes las incursiones musulmanas en la península a partir del 718) y se mantuvieron totalmente independientes hasta 1162, fecha en que se anexaron al Reino de Aragón formando la Corona de Aragón, y organizándose como una federación deestados medievales posteriormente (desde 1139 hasta 1479) respetando las singularidades de cada territorio y desarrollando una estructura política equivalente y similar entre sí: Cortes, Generalidades y Constituciones, coordinando la política exterior conjuntamente.

Allá por el 1516 se unen las Coronas de Castilla y Aragón por problemas sucesorios en la segunda. Entendería que llegados a este punto, muchos piensen que aquí nace España, pero se equivoca. Se da una unión entre dos Coronas, pero se siguen manteniendo cortes, instituciones políticas, administración pública, lenguas y moneda. Tanto es el sentimiento de NACIÓN de CATALUNYA que en 1640 estalla la Guerra dels Segadors y Pau Clarís proclama la República Independiente de Catalunya en 1641 (no es algo nuevo de ahora señores). ESPAÑA tal y como se conoce (políticamente) nace con Felipe V y sus DECRETOS DE NUEVA PLANTA allá por el 1716 que ya antes había llenado de sangre Barcelona un 11 de Septiembre de 1714.

Así pues, resumiendo, CATALUNYA SI HA SIDO INDEPENDIENTE. Lo fue 145 años por completo y después aliada con el Reino de Aragón otros 350 años aproximadamente. Conquistó territorios, lucho contra Castilla en varias ocasiones, escribió sus leyes, ganó y perdió guerras, creo su música, sus tradiciones y su carácter luchador. Ya está bien de REINVENTAR HISTORIA, esta es la que hay y hay que conocerla. Hay que entender el clamor de un pueblo, su sentimiento de nación y su ansia de libertad. Puede o no compartirse el concepto de independencia, pero JAMAS debe menospreciarse una cultura, pisotearla y manipularla para conseguir votantes o para dividir. YA ESTÁ BIEN. 

Y entiendo a los que defienden su nacionalidad catalana porque sé que ellos sienten lo mismo al escuchar una gralla que yo al escuchar una gaita. Tengo dos patrias, dos naciones: la gallega y la catalana y me siento orgullosa de mis dos lenguas y mis dos banderas. La diversidad es cultura, a ver si se enteran ya los ministros españoles. Por si no ha quedado claro, en las votaciones de Noviembre me decantaré por alguno de los partidos que apoyen el referéndum sobre la independencia. Porque por encima de todo, en política, está la libertad, que no se olviden. Preguntar al pueblo “que quiere” no es ilegal, debiera ser de obligado cumplimento. Las constituciones y lasfronteras cambian, si no, no existiría la evolución.

Y dicho esto… BONA NIT, BOAS NOITES. Y lo he escrito en castellano porque me da la gana, porque en Catalunya sabemos hablar más que un idioma". 

Barack Obama reelegido

Barack Obama, reelegido Presidente de Estados Unidos.

Barack Obama ha sido reelegido Presidente de Estados Unidos. El llamado "Líder del Mundo Libre" (título rimbombante, a mi parecer) volverá a ser un afroamericano gracias a los votos del estado de Ohio, clave para una posible elección de Mitt Romney, teniendo en cuenta el empate técnico en los estados de Florida y Virginia. Me alegro, porque a pesar de no poder cumplir mucho de lo prometido en la primera campaña electoral, creo que ha dado un paso adelante con el "Obamacare" y saliendo de dos guerras. Su campaña electoral no ha sido para tirar cohetes (durante el primer debate parecía estar más dormido que despierto y tampoco se recuerdan grandes eslóganes ni propuestas para los próximos cuatro años), pero le ha bastado para vencer a su adversario. 

Por otro lado, el equipo de campaña de su rival, Mitt Romney, creo que han diseñado una de las peores campañas electorales republicanas que he visto en bastantes años. Han pecado de soberbia, creyendo que podían ganar sólo con el voto blanco, anglosajón y protestante (conocido en inglés como WASP), que la economía iba a seguir cayendo y que el Tea Party iba a ser más una ventaja que un inconveniente. Pues ni una oiga, ni una. 

La chaqueta militar de Obama fue
noticia durante estas elecciones. 

La sociedad americana ha evolucionado hasta tal punto que optar por criminalizar a la inmigración puede llegar a ser un error capital. EE.UU. es una sociedad en la que el voto latino ha crecido mucho en importancia, acercándose al voto negro o el voto WASP. En segundo lugar, la economía norteamericana no ha crecido, pero se ha mantenido, por lo que las previsiones de crecimiento podrían estar no demasiado lejanas (o al menos eso ha considerado el pueblo americano). Finalmente, el partido republicano ha creído que el votante habitual del Tea Party a nivel municipal iba a apoyarles si radicalizaba un poco su mensaje, pero en lugar de eso lo que han hecho es asustar al elector medio (lo que en España conocemos como "el centro").

Además, la elección de un candidato a vicepresidente joven y un tanto peculiar como Paul Ryan (calificado como una apuesta arriesgada en los días de su nombramiento) ha resultado ser poco efectiva, sobre todo teniendo en cuenta que probablemente un vicepresidente moderado hubiese calado mejor en la población americana media. Aún así, reitero, Romney ha atacado a parte de un grupo cada día menos minoritario en número y más estable económicamente (y por tanto, más proclive a votar al partido republicano), el voto latino. Un error garrafal, en una sociedad cada día menos homogénea como la americana. Si el Partido Republicano sigue la misma senda en los próximos años lo va a tener muy difícil para volver a la Casa Blanca. Pero conociendo la resiliencia de los norteamericanos y su voluntad por superar las dificultades que se les presenta en el camino, imagino que el próximo candidato republicano a la Casa Blanca (o por lo menos, una de las cabezas visibles en las primarias) podría a ser un latino moderado, probablemente de Miami y con fuerte implicación con el estamento militar (veterano de guerra o con familiares soldados). O no, quien sabe. La política aún tiene el poder de sorprenderle a uno, afortunadamente.