Entrevista Alberto Sotillos: "Decide en Común es un partido para socialistas que quieran una propuesta clara y nítida de izquierdas"

Alberto Sotillos ha sido durante años un destacado miembro de PSM durante muchos años, se presentó a la secretaria general de PSOE que ahora ostenta Pedro Sánchez y ahora ha decidido formar su propio partido, Decide en Común. Las razones de su marcha del PSOE y la creación de su nueva formación y sus opiniones sobre la gestión del ahora Secretario General y el nombramiento de la dirección del PSM los encontraréis en esta entrevista de La Sonrisa Política, que se celebró en un céntrico bar de Madrid. Como en otras ocasiones, en el formato audio encontraréis preguntas que no están en el texto, y en esta ocasión también encontraréis dos preguntas del texto que no aparecen en el audio (en concreto las referentes al PSM). Disfrutadlo. 

ALBERTO SOTILLOS: "DECIDE EN COMÚN ES UN PARTIDO PARA SOCIALISTAS QUE QUIERAN UNA PROPUESTA CLARA Y NÍTIDA DE IZQUIERDAS"

Audio: Música: Lo Krain - Untrodden Lane
http://www.ivoox.com/entrevista-alberto-sotillos-audios-mp3_rf_5337084_1.html

 - Tras su reciente marcha de PSOE, de la que luego hablaremos, ha decidido montar Decide en Común. ¿Qué tipo de formación es y con qué misión nace?
Es un tipo de formación tal y como se describe a los partidos políticos, si vamos a la definición literal el partido político tiene que ser una herramienta de acción política al servicio de la ciudadanía para poder contrarrestar a otra serie de poderes, económicos, financieros, internacionales… para eso están los partidos políticos. Y tratamos de responder a esa definición de partido político. Por lo tanto, hay una opción que es la de clara democracia interna, intentar ser capaces de demostrar que es posible ser capaces de demostrar que es posible hacer un partido con absoluta democracia interna, en los procesos más elevados, los más bajos y los intermedios.

De tal manera que los procesos revocatorios sean algo habitual, las listas abiertas obligatorias, que haya primarias sin avales, que haya un control y fiscalización de los militantes y de los ciudadanos de cada cargo público, de cada cargo interno, de manera que todo se somete a un control, que es lo que ha fallado. Por tanto lo que vamos a proponer es: ¿se puede hacer un partido político en España tan democrático como deben ser los partidos políticos? Y es lo que vamos a demostrar.
Por otra parte, la respuesta desde la izquierda. Ante el vacío que deja un partido socialista que se va al centro o que pelea con Ciudadanos, hay la necesidad de decir que hace falta una respuesta socialista de izquierda en este país, claramente socialistas y transveral, que defina una respuesta económica alternativa. Esas son las dos patas para trabajar adelante en el partido.

- ¿Qué esperan conseguir con Decide en Común?
La esencia es representar a todas esas personas que estaban un poco huérfanos. No a nivel de creer en los partidos, porque siempre reciben críticas, sino que darles la esperanza que se les va a representar, venimos a crear la herramienta. Si funciona mejor, pero venimos a hacer política con ella. Segundo, para aquellas personas que quieran tener un espacio para hacer propuestas socialistas de izquierdas, que lo tengan. Y si se sienten de alma republicana o creen que el artículo 135 es un bochorno, que se pueda decir que lo es. Decide en Común es un partido para todos esos socialistas, de dentro o fuera del PSOE, que quieran una propuesta clara y nítida de izquierdas.

- ¿Quiénes forman Decide y cuáles son sus objetivos?
Pues somos gente que sale de partido socialista, gente que ha sido concejal, gente que viene de Democracia Real Ya y el 15M, gente de asociaciones profesionales, como por ejemplo colaboramos mucho con Asinver, la asociación de inversores europeos, que nos han preparado un plan económico espectacular que queremos sacarlo cuanto antes. Gente de la sociedad civil y de los partidos, pero son perfiles muy diferentes. De hecho creo que es el partido fundado con mayor número de autónomos de este país. Lo cual va a determinar mucho la acción, ya que somos casi todos autónomos. El día que registrábamos el partido estábamos pagando nuestro querido IVA y nuestros modelos 103, 303, etc. y eso te pega mucho a la realidad.

- ¿Cuales son los objetivos a medio o largo plazo?
La idea es coordinar a todos los partidos independientes que se han presentado. Estamos haciendo una gran labor, porque estamos hablando con muchísimos de esos partidos independientes, algunos son exPSOE, otros son simplemente formaciones de vecinos o formaciones ciudadanas que han creado partidos independientes, y muchos ya están trabajando para unirse y coordinarse dentro del espacio de Decide en Común. Además, respetando su libertad, por ejemplo, “si usted sabe qué es lo mejor para Ibiza, haga lo mejor para Ibiza”. Decide en Común le ofrecerá el espacio para tener apoyos, para reunirnos, para tener voz a nivel federal, a nivel autonómico, para general proyectos que salgan desde su localidad, por lo que es una colaboración mútua. El espacio que tengamos a nivel local y autonómico será allí donde no haya ya espacios de colaboración con nosotros. Para estas generales, la idea es formar parte de un frente más amplio, una unidad popular que esperemos que sea una y no 31, por lo que lo vamos a tener difícil para elegir con cual colaborar.

- ¿Qué le parecen las candidaturas de confluencia que acaban de nacer, como Ahora en Común? ¿Cómo podéis confluir con ellos?
Lo nuestro es un partido y Ahora en Común es una plataforma. Hemos hablado tanto con ellos como con Podemos. Ahora en Común es una propuesta muy bonita, pero muy difícil de concretar, porque trata de hacer una unidad popular pero no cuenta con la base de los partidos. Cuando se dice que una propuesta “viene de la gente y la ciudadanía”, pienso que “los partidos también los hace la ciudadanía, pero hace falta partidos para articular esa unidad popular”. Desde Decide en Común podremos apoyar a una unidad popular y votaremos las que más posibilidades tiene de cambio, las que más respete la independencia que a ella se unen y los espacios desde los que poder trabajar. Esa será nuestra respuesta.

Creemos que Ahora en Común, más allá de la presentación inicial, no ha seguido trabajando, por lo que queda todo en cómo abra o no la mano Podemos. Seremos más que generosos en las siglas, pero lo que queremos es que todo ese voto de izquierdas no se pierda, votando al PSOE, por ejemplo. Nosotros queremos que toda la gente de izquierdas no pierda ese voto votando al PSOE, sino que lo ponga en favor del cambio, es lo que vamos a apoyar, con un efecto multiplicador, porque si no  será un efecto que divide. Como el PSOE nunca entrará en una unidad popular, porque se siente muy por encima de eso, lo que hay que hacer es rescatar a la gente válida para ponerla a trabajar en un proyecto de cambio.

Alberto Sotillos, durante una de sus participaciones en "La Plaza en Llamas".

- ¿Por qué razón los partidos pequeños van a confiar en vosotros para llegar a la confluencia de la izquierda? 
Nosotros no somos la confluencia, sino que vamos hacia ella. Nosotros ofrecemos a los partidos minoritarios una coordinación dentro de Decide en Común, pero nosotros no somos la unidad popular, sino que crearemos una red federal de partidos independientes asociados a Decide en Común de tal manera que se pueda hacer una representación más grande para las convergencias. Por ejemplo, si tenemos un partido independiente en Alcobendas, es muy difícil que la voz de ese partido se ve reflejado en las negociaciones a nivel nacional, pero si ese partido se integra dentro de Decide en Común, puede votar, puede ser parte de cómo será esa federación y esa convergencia. Nosotros iremos a la convergencia. No le diremos a Podemos y le diremos “venid con nosotros a las generales”, sabemos quienes están fomentando la unidad popular y nosotros como partido político iremos a una de ellas, mientras no tengamos capacidad de presentarnos como marca propia.

- ¿Habéis comenzado a negociar con alguno de estos partidos? ¿Habéis tenido ya respuestas positivas?
Un mes antes de registrar el partido ya hablamos con multitud de ellos, desde Alternativa Socialista, a quienes les que planteamos formar un marco más grande como Decide en Común para dar un salto mediático y de acción. Hemos mantenido conversaciones con personas de Ahora en Común, de Equo, con Alberto Garzón y con gente de Podemos y hay voluntad de que todo salga bien.

- Hablando del PSOE, del que usted fue militante durante años y se presentó a las primarias para Secretario General, ¿por qué decide dejar el partido? ¿Y por qué en este momento y no antes?
El momento es cuando no sabes ya qué hacer. Cuando llevas años proponiendo enmiendas, yendo a congresos, hablando con la agrupación, proponiendo cambios, votando a Tomás Gómez, nos quedan pocas opciones. La mayor de ellas fue ir a por todas, presentar una candidatura para la Secretaría General, la presentas y demuestras que, por mucho que hagas una campaña a nivel nacional al máximo nivel, por mucho que te recorras todos los medios, es imposible llegar a los avales porque estos están preparados para hacer de filtro.

La última opción era crear una corriente propia, Socialismo democrático, para presentar cambios. Entonces te das cuenta que ni siquiera te permiten cumplir los estatutos del partido y no te dan el modelo de aval para ser corriente, violando los derechos que como militante tienes. En ese momento piensas, ¿hay algo más que puedas hacer? No, no hay nada más, y desde ese momento decidí marcharme. Los motivos son infinitos, porque ves que tu partido se aleja mucho de lo que tú eres. Uno es un militante socialista, republicano, convencido de un modelo económico alternativo, lo que te lleva a militar en un partido socialista y de repente las acciones de tu partido tiene poco o nada que ver. Te tiras unos cuantos años diciendo “este no es el camino, no parece muy socialista promover el artículo 135, no parece muy socialista no tener claro apoyar el sí o el no en el referéndum griego”… todo eso sumado me llevan a salir del partido. ¿Puedo hacer propuestas socialistas y de izquierdas dentro del PSOE? ¿No? pues hay que crear un espacio nuevo.

- Los que le conocemos desde hace tiempo nos preguntábamos “¿cuando va a salir Alberto Sotillos del PSOE?”
La lucha estaba ahí, nadie puede decir que no lo hemos dado todo para que el partido cambiara. También me he dado cuenta que el PSOE debe existir, tiene que haber un partido de centro derecha moderado, que no lo había. Igual lo ocupan las cúpulas, aunque no la militancia, que es puramente de izquierdas. Por eso hay una disonancia tan grande entre las decisiones que toma la dirección y las que sufren sus afiliados. Por eso hacen menos consultas a la militancia y por eso quieren que haya cada vez menos gente en el partido, porque es un factor disruptivo de la negociación que tienen por otra parte. Y esto no se puede mantener en el tiempo. Invitamos a esos militantes a venir a Decide en Común, donde sí se puede ser militante y demócrata.

- ¿Entonces Decide en Común es un lugar donde expresar su voto sin tener que votar a Podemos o a agrupaciones con las que se sienten incómodos?
Es un espacio donde poder militar, sin estar en el PSOE o en Podemos y que te permita debatir a quien vamos a apoyar en las próximas elecciones. Igual decidimos votar todos a Ahora en Común o a Podemos o a una candidatura unitaria. Si la militancia quiere que se apoye a Podemos o a otra candidatura de unidad, eso hará Decide en Común, mientras lo decidamos todos. Se trata incluso de votar a votar a representantes tuyos en las listas de Podemos, o en una lista de Ahora en Común, pero se trata de que haya gente en los espacios de unidad popular en los que uniendo, crees que puedes ganar. Que sea un cambio significativo, porque puede ganar el PSOE, pero eso no te asegura ningún cambio.

Alberto Sotillos junto a su padre Eduardo, un destacado miembro de PSOE. 

- ¿Cómo ve a Pedro Sánchez, el líder de su ya expartido? 
No le he visto ninguna propuesta todavía. No sé nada de sus propuestas. No sé qué piensa de la reforma laboral. Nosotros sacamos una propuesta de “contrarreforma laboral”. No sé nada de su propuesta por el autónomo. Nosotros vamos a promover un desarrollo de pymes. No hay nada temático generado, más allá de un discurso elaborado, de una presencia mediática muy cuidada, de espacios de márketing bien medidos y de una generación de la sensación de que es “un nuevo hombre en un nuevo PSOE”, mientras se le pregunte cual es la propuesta. A lo mejor en el periodo electoral se le ve la careta.

Tiene un grupo de expertos preparado para sacar un programa que ni siquiera son militantes. El PSOE es un partido en el que sus candidatos pueden no ser militantes, como Gabilondo, que su programa electoral lo pueden redactar no militantes, pero eso sí para pegar carteles sí está la militancia. Ni siquiera es socialista en las formas.

- Quería preguntarte también por el PSM, que acaba de elegir nueva dirección en las primarias celebradas el 26 de julio. Tú que has sido miembro de PSM y le conoces bien por dentro, ¿qué te parece esta nueva dirección con la alcaldesa Sara Hernández? 
Pues al parecer los militantes de PSM han avalado las formas de proceder de Pedro Sánchez y de la gestora y no han optado por las propuestas de apertura que proponía el otro candidato Juan Segovia. Por lo tanto se pone en evidencia una opción democrática y de izquierdas en este país.

- Es más de lo mismo, ¿entonces?
Es la propuesta federal, la propuesta de ningún cambio y la propuesta de quienes han estado a favor de los desmanes y desaguisados que se han llevado a cabo en el PSM. Por lo tanto, se han refrendado en las maneras poco democráticas del secretario general.

- ¿Por qué razón el votante del PSM vota a la lista oficial?
Hay cierta inercia a votar a lo que se propone desde instancias superiores, cierta inercia a no proponer cambios, porque con ellos sales de la forma de confort.

- ¿Y por qué ocurre eso? ¿Por qué siempre la lista oficial es la más votada?
Me cuesta mucho entenderlo. Me costaba entenderlo cuando estaba en el partido y me cuesta entenderlo ahora.  Supongo que es una expresión de estar acomodado. O quien tiene el poder de hacer la lista controla mucho, o no lo sé, pero nunca le he encontrado una explicación de por qué existe un voto tan acomodado.

- ¿Se van a presentar a las elecciones generales? 
Como marca propia creemos que no llegaremos a estas elecciones, pero tenemos intención de presentarnos en alguna confluencia y estaremos allí, sin lugar a dudas.

- Hágame un pronóstico, ¿Quién cree que gobernará España tras las próximas elecciones?
Está casi igual la probabilidad de que gane Pablo Iglesias de que gobierne Pedro Sánchez. Y es Pedro Sánchez será sometido a una presión que prácticamente hará casi imposible el PSOE como tal. Con lo cual es bueno haber sacado adelante Decide en Común para que toda esa gente tenga un espacio donde integrarse a trabajar.

No veo a Rajoy gobernando a pesar de que todas las inercias son que todo va a favor de Rajoy a partir de ahora. Lo lógico sería decir “Mariano Rajoy será presidente del Gobierno y (gobernará) el Partido Popular”, porque todo va a su favor. Pero creo que la suma puede ser significativa, si van bien los procesos de convergencia. 0

- ¿Cree que habrá un pacto de partidos de izquierda?
Creo que habrá un pacto de izquierdas y luego otro con el PSOE.

- Ja, ja, buen matiz…

Alberto Sotillos, a la izquierda, participó en el último programa emitido
en Onda Inversión, en el que colaboró Ignacio Aguado, de Ciudadanos. 

Entrevista Joan Sagués @kantinu: "Contra un triplete no se puede ganar"

A pesar de que hay quien no le gusta que se mezcle deporte y política, a menudo son indivisibles. Esta semana queremos demostrarlo hablando de unas elecciones muy peculiares, las de un club tan singular como el Barça. Para ello hemos conversado con un hombre a quien seguimos en Twitter desde hace varios meses, Joan Sagués, periodista y profesor de Educación física a quien conoceréis en Twitter como @kantinu. Ha seguido la campaña electoral del F. C. Barcelona desde el principio y comienza a ser un referente en cuanto a deporte se refiere en las redes sociales. La última pregunta, como siempre, no está en el texto y solo la podréis encontrar en la versión audio. Espero que os guste. 

JOAN SEGUÉS @KANTINU: "CONTRA UN TRIPLETE NO SE PUEDE GANAR".

Audio: Música: El cant del Barça
http://www.ivoox.com/entrevista-joan-segues-akantinu-audios-mp3_rf_4959523_1.html

¿En qué es lo primero que piensas cuando ves los resultados electorales de ayer? ¿Cómo los analizas? 
Los analizo diciendo que “contra el triplete no se puede”. Y que Leo Messi entró en campaña antes de la precampaña y arrasó con todo. Desde que el Barça tiene el triplete, las opciones del resto de candidatos son igual a zero al lado de las del presidente saliente y de nuevo entrante, Josep Mª Bartomeu.

Comentábamos hace unos días que Bartomeu tenía muchas opciones de ganar las elecciones, me comentabas que iba a ganar de paliza, pero ¿te esperabas estos resultados? 
Yo veía a Laporta con muchos apoyos. El grupo de fieles está ahí y el gancho de Laporta con los suyos sigue intacto, aunque es cierto que luchar contra los títulos es muy difícil. Solo en contadas ocasiones y moviendo bien los cimientos del poder se ha conseguido. Sólo lo han conseguido Florentino Pérez en el Real Madrid tras dos copas de Europa de Lorenzo Sanz, y lo logró también Sandro Rosell, desbancando al laportismo sin Laporta (porque no se podía presentar), entrando con el apoyo del stablishment. Estos son los dos únicos precedentes recientes de dirigentes que han conseguido cambiar el signo de unas elecciones y una entidad después de los éxitos. Contra estos, sobre todo si son comandados por Leo Messi, poco se puede hacer.

Las estadíasticas afirman que los votantes mayores de 50 años han apostado por Bartomeu ¿Ha ganado el típico voto tribunero del Barça?
Bartomeu ha hecho suyo el voto nuñista. La campaña de Bartomeu ha estado focalizada en el triplete, pero teniendo el poso del trabajo del área social muy consolidado por Jordi Cardoner, su mano derecha, uno de los hombres que más ha hecho para que Bartomeu arrase en estas elecciones. Las peñas y el socio de siempre que estuvo del lado de Nuñez, Bartomeu lo tenía muy consolidado y le ha añadido el voto de los que quieren ganar títulos y que no les pasa por su cabeza votar a alguien que no sea el presidente cuando su equipo gana.

Porque no olvidemos que Catalunya Ràdio hizo una encuesta a mediados de marzo, con el equipo absolutamente embalado y despegando hacia arriba, con exhibiciones en París o contra el Atlético de Madrid, con un Barça alejado del tsunami de Anoeta, con el equipo lanzado, pero la popularidad de Bartomeu era bajísima. La intención de voto de Laporta era el 37 %, la de Bartomeu era el 17 y la de Benedito era el 14%. Le estaba pisando los talones el tercero, con el equipo ganando, pero sin títulos. En ese momento, a los ojos del socio, Bartomeu era el presidente imputado y el de la sanción de la FIFA. Ayer cuando votaron, Bartu era el presidente del triplete.

Repasando al resto de candidatos, y empezando por Joan Laporta, antes de las elecciones partía con ventaja pero después del triplete se han vuelto las tornas ¿Cómo analizas su derrota? ¿Era previsible con tanta contundencia? Resumiendo, ¿qué ha hecho mal Joan Laporta? ¿Por qué ha fracasado, cuando todos le veían como un vencedor claro de estas elecciones?
Partiendo de la base de que lo grueso del pescado estaba vendido, sí es cierto que Joan Laporta ha hecho una mala campaña. Junto a la de Benedito, me han parecido las campañas más decepcionantes, sobre todo teniendo en cuenta las expectativas. Sus expectativas de Jan no eran sólo sus seguidores, sino que la gente esperaba “las bombas de Laporta”. El socio se preguntaba con qué guiño les haría movilizar a sus votantes.

Hay que recordar que más de 60.000 votantes no fueron a votar, pero las bombas no aparecieron. Quemó muy pronto la de Abidal, para dar un impulso a la consecución de firmas necesarias, y además uno intuía que era el plan B dentro de la secretaría técnica, que tenía que ir para Carles Puyol, lo cual no evitó que la entrada de Abidal supusiera un repunte en las expectativas. Pero eso supuso una bomba ya desactivada antes del corte de las firmas. Se habló de Pogba, pero sólo obtuvo un guiño de Mino Rayola y eso le ha restado fuerza. Se dijo que iba a entrar en campaña Leo Messi, pero no lo ha conseguido. Aún así uno intuye que la foto con Pogba, la foto con Xavi, o con Puyol o con Leo Messi, tampoco habrían cambiado el signo de las elecciones.

Por su parte, Agustí Benedito ha perdido 5000 votos respecto a los anteriores comicios. ¿No ha sabido capitalizar el apoyo recibido? ¿No ha presentado opciones suficientes?
Fíjate que he llegado a la conclusión de que Benedito no ha perdido ni un voto. A Benedito se le han ido los 5.000 que le llegaron del Laportismo en las anteriores elecciones. Le llegaron los que no se creyeron ni a Marc Ingla ni a Jaume Ferrer y que no querían ver a Sandro Rosell ni en pintura y dijeron, “votemos a Benedito”. En estas elecciones Benedito se ha dado cuenta de los apoyos que tiene y son 3.386. Las firmas fueron 3.367 y ha ganado 19 más en las elecciones. Estos son sus apoyos, que son muy fieles, pero son muy pocos. Y no ha conseguido movilizar al resto, ya que como él mismo dijo al final de las votaciones, “el socio ha votado continuar teniendo el club partido por la mitad”. Pero el socio ha seguido votando lo que considera adecuado. El Barça es un club poliédrico en el que votan jóvenes de 18 y señores de 85 años y está claro que no puedes pensar que vayan a votar lo mismo. Y en el Barça la cosa está bipolarizada desde hace 30 años. Lo que era Nuñismo-Cruyffismo ahora se llama Laportismo-Rosellismo y dentro de unos años se llamará de otra forma. Pero parece que ahí no tiene encaje Agustí Benedito.

Pero los que ponen el grito en el cielo por los –ismos y las guerras internas, que normalmente lo hacen cuando están mandando, pero no mandan son los primeros en poner palos en las ruedas, que no olviden que hace un mes y medio el Barça conquistó el triplete, los –ismos al Barça no lo parten por la mitad, sino que lo elevan a los altares.

Joan Segués, a la derecha, durante el programa "El Club de la Mitjanit"
de Pere Escobar, celebrado en el Auditori 1899 la noche de las elecciones.

Finalmente, Toni Freixa, que aspiraba a ser el Benedito de estas elecciones, es decir, darse a conocer para las siguientes, ¿cree que ha conseguido su objetivo? ¿O se ha quedado corto?
A ver, las campañas no se hacen para que te den palmaditas en la espalda, se hacen para ganar. Desde este prisma, la candidatura de Toni Freixa ha resultado un fracaso. Teniendo pequeños resortes de poder detrás, contando con el mejor estratega electoral, Xavier Martín y contando con que realmente lo ha hecho muy bien, la mochila que llevaba Toni Freixa, creo que más que preparar las elecciones, debería haber pensado que ahora no era el momento. Ahora mismo Toni Freixa está tan manchado como Josep Mª Bartomeu de las cosas de las que le acusa. Es tan lícito que se atribuya el triplete como Bartu, pero luego no puede empezar a criticar si ha sido partícipe de todas y cada una de las votaciones, porque la directiva es un órgano colegiado y lo que se decide es lo que esta vota. Toni Freixa creo que ha cometido el error de presentarse, porque ahora es el candidato que no ha llegado al 5% de la oposición popular y eso entierra bastante sus opciones.

Tras los resultados de las elecciones se podría considerar que va a tener una presidencia tranquila, a pesar de que hay algunos nubarrones como la imputación del presidente o como la sanción de la FIFA, pero ¿cómo ves el futuro de la directiva?
Como diría Juanito, seis años en el Barça son “Molto longo”. Veremos. En este tiempo el Barça es capaz de presentarte dos mociones de censura, dos juicios… lo que sea. Habrá que ver cómo se gestiona el club. En mi experiencia más reciente, golear en unas elecciones no te da patente de corso, no te asegura un mandato plácido ni ser un buen gestor. Sandro Rosell ganó aún por más goleada que Bartomeu y al final se convirtió en “Sandro el breve”. Veremos como evoluciona el entramado de problemas judiciales y sanciones y la galopante inflación salarial del equipo.

No olvidemos que en los últimos años el Barça está cambiando al estilo Florentino, comprando al precio que sea un crack cada verano. Veremos cómo casa eso con los valores triunfantes del Barça de Guardiola.  Se verá si Bartomeu estará seis años, si Laporta está acabado para las elecciones y, como siempre, habrán asuntos importantes, pero como la pelotita, no hay nada. Si el Barça sigue ganando, habrá Bartomeu para rato, pero si vuelven a tropezar, nos lo plantearemos todo.

Te recuerdo la encuesta antes mencionada. Marzo de 2015: 37% Laporta y 17% Bartomeu, pero la pelota comenzó a entrar. Y fueron aumentando las opciones del presidente un 10% con cada título conseguido. 27% con la liga, 37% con la copa y 47% (que finalmente fue 54%) tras la Champions.

¿Cómo has visto a los medios de comunicación en estas elecciones? ¿Qué papel han jugado? Porque neutrales tampoco han sido... 
Neutrales, nunca lo son. Dejando aparte algunos perfiles de Twitter muy radicalizados, creo que el trato de los medios ha sido muy a nivel de la campaña, muy tedioso y empalagoso. Ha sido una campaña se ha hecho muy larga, con muchas apariciones de los candidatos en los medios. Te diré que en el caso más flagrante, como es el Mundo Deportivo (a favor) de la candidatura de Josep Mª Bartomeu, antes Sandro Rosell o de Josep Lluís Núñez, diría que han estado bastante comedidos. Sin duda eso ha ocurrido por las encuestas, que daban bastante margen a la candidatura ganadora. Al final, el ruido que tenían preparado fue menor, también a causa del triplete, y eso también es de agradecer, ya que no hemos tenido una campaña tan sucia como podría haber sido.

¿Cómo ves al equipo para la próxima temporada?
El equipo no lo veo muy distinto de cómo lo veía a principios de la temporada pasada. Fue una sorpresa que tuvieran tantos problemas internos de funcionamiento y que llegásemos al punto de Anoeta y que el Barça no estuviera por delante en liga. No les veía  opciones en Europa (mira si estaba equivocado), pero sí se las veía en la liga. Veía en este Barça al equipo de Tito Vilanova, en el que el equipo venía de no ganar y tenía mucha hambre. Y si unes hambre y calidad, la ecuación acostumbra a salir muy bien. El Real Madrid tenía mucha calidad, pero venía muy saciado de Lisboa y al final lo acabó pagando. Este es el peligro del Barça de este año.

En cuanto a calidad no sólo tiene la misma, sino que ha añadido a Aleix Vidal y Arda Turan (y quizá incluso a Pogba), además de Neymar, Messi y Luis Suárez con un año más de entendimiento pueden ser todavía más letales. No hay dudas en calidad. En el apartado del hambre, esto ya es diferente, Ricard. Habrá que ver ahí cómo se desenvuelve Luis Enrique porque es importante gestionar los posibles traspiés que se puedan producir. No olvidemos que desde Anoeta apenas hubo ningún traspiés, no hubo que gestionar la derrota. Habrá que ver cómo gestionan todos los malos momentos y se verá si el equipo está preparado para ganar o la falta de apetito puede jugarle en contra.

Recordad que podéis seguir a Joan Sagués en su cuenta de Twitter @kantinu y en su blog http://kantinusportsteve.blogspot.com.es/ 

Entrevista Hibai Arbide: "Grecia es un spoiler de lo que ocurre en otros países"

En La Sonrisa Política inauguramos una nueva etapa en la que incluiremos entrevistas de actualidad e interés. Comenzamos con una entrevista a Hibai Arbide, periodista y abogado experto en movimientos sociales y en Grecia, tema del que lleva escribiendo desde 2012 y país en que vive desde hace un año. Las recientes negociaciones de Grecia con Europa, el acuerdo firmado, la situación de Syriza y el futuro de Alexis Tsipras son algunos de los temas que podréis leer en esta entrevista y escuchar en versión audio en Ivoox (esta última, por cierto, contiene una pregunta final que no aparece en el texto escrito). Disfrútenla, insensatos.

HIBAI ARBIDE: "GRECIA ES UN SPOILER DE LO QUE OCURRE EN OTROS PAÍSES".

Audio: Música: Lo Krain - Untrodden Lane
http://www.ivoox.com/entrevista-hibai-arbide-audios-mp3_rf_4816588_1.html

 Usted que lleva un año viviendo en Grecia ¿Cómo analiza usted desde allí lo ocurrido en las últimas semanas? 

Al contrario de lo que muchos pensaron el lunes por la mañana, esta crisis no está cerrada, ni la crisis económica ni la crisis política, que no es griega, sino europea. Creo que Grecia, en el último lustro, ha sido el laboratorio de las políticas de austeridad en Europa. Es decir, en  Grecia se han probado políticas que después se han extendido a otros países y por eso ha sido también la punta de lanza de las movilizaciones contra la austeridad en la calle y, en los últimos seis meses, también en las instituciones griegas.

Como sabemos, hubo un acuerdo el lunes por la mañana que acabó con un acuerdo firmado que el miércoles 15 debería ser ratificado en el parlamento griego. Creo que va a ser posible pasar este trámite parlamentario, pero no sé qué consecuencias tiene tener para el gobierno de Tsipras. Se han anunciado dimisiones de cuatro ministros y de varios viceministros y ello podría acabar en una crisis de gobierno. No descarto que a finales de este año tengamos elecciones anticipadas porque los apoyos de Tsipras no sean suficientes para continuar.

¿Ha traicionado Alexis Tsipras a su electorado?

Hay gente que me pregunta en las redes si esto ha sido una traición de Tsipras, pero más que eso yo creo que ha sido un golpe, es decir, el presidente griego se ha visto con las manos atadas en cuanto a que esta cumbre y las negociaciones se han producido en un marco de asfixia económica a Grecia. El BCE ha provocado un control de capitales y una fuga de capitales masiva, creo que esto no ha sido casual, ha sido provocado como avisó el propio exministro de finanzas Yanis Varoufakis. Por lo tanto, no creo que haya sido un acuerdo que se ha tomado en libertad. Esto no exculpa a Tsipras, no lo digo en el sentido de quitarle la responsabilidad de firmar algo que iba claramente en contra de su programa, sino para dejar claro que esta crisis no está cerrada y que no creo que su partido Syriza acepte el pacto en estos términos. 

¿Qué dicen los griegos? ¿Qué ambiente se respira en Atenas respecto a todo lo sucedido?

Mucha decepción, mucha tristeza. Había mucha esperanza depositada en que este gobierno pudiera revertir las políticas de austeridad. Pero también eran conscientes los griegos de que Grecia sola no puede cambiar el panorama político y vencer al neoliberalismo porque no tiene fuerza suficiente. Pero sí había esperanza de poder aguantar hasta que pudiese cambiar el equilibrio interno de la Unión Europea con las elecciones españolas e irlandesas. Más que cabreo, creo que hay mucha tristeza. En los dos últimos días, Atenas que es una ciudad muy ruidosa y viva, muy caótica y eso es parte de su encanto. Ayer estuve tomándome algo en una terraza y había silencio. Nunca había visto una Grecia en silencio. Creo que hay incertidumbre con lo que va a pasar, porque hubo un gran apoyo al No en el referéndum, con una victoria clara, pero puede que no haya servido para nada.

Tras la negociación con Europa,  ¿en qué situación ha quedado A. Tsipras? ¿Acertó presentando el referéndum?

Creo que sí, a pesar de todo. En primer lugar porque me parece una cuestión de principio democrático preguntar cuando vas a implantar medidas que están en contra de tu programa. También porque hubiese sido completamente imposible llegar a un acuerdo antes del referéndum, tanto por cuestiones internas de Grecia y Syriza, como por exteriores. De hecho, era una denuncia del ejecutivo griego que cada vez que estaban dispuestos a llegar a un acuerdo los acreedores pedían más y más y más y por eso había sido imposible llegar a un pacto.

Por otro lado, las críticas internas de Syriza desaparecieron y se volvieron a unir en el referéndum. Pero al haber dado un bandazo con el acuerdo con Europa, estas desigualdades han vuelto a aparecer. De hecho, un miembro de la delegación griega en Bruselas me confesó que “si no tuviéramos una pistola en la cabeza, ni siquiera nos plantearíamos negociar este acuerdo”. Tenemos la sensación de que ha sido un chantaje y hay una parte de la ciudadanía griega que Tsipras se ha rendido y ha claudicado y otra que ha sido forzado a adoptar un acuerdo que no quería adoptar. Por lo tanto, hay un cierto agradecimiento al primer ministro por haberlo intentado o un cierto rechazo por haber traicionado a sus votantes, dependiendo de con quien hables. Yo creo más en la primera.

¿Cómo definiría la actitud europea y alemana en concreto, respecto con Grecia?

Creo que paradójicamente ha sido una actitud muy antieuropea, ya que han prevalecido los valores neoliberales, por encima de los valores políticos que ven la Unión Europea como una federación fraternal, en el sentido más clásico de la fraternidad de la Revolución Francesa. Los valores democráticos que se fundan con esa revolución (libertad, igualdad y fraternidad), creo que tanto Alemania, como los países bálticos y Finlandia, con el ministro de finanzas alemán Wolfgang Schäuble a la cabeza, han mantenido una actitud profundamente radical, ideológica y muy peligrosa para el futuro de Europa. Si esta se convierte en la imposición de unos pocos a la mayoría por medio de la fuerza (en este caso no a través de las armas, sino de los bancos), creo que es muy mal augurio para el futuro de Europa.

Es decir, que se están aplicando medidas para prevenir futuros gobiernos que actúen como Grecia ¿no?

Completamente, el propio Tsipras afirmó que tenía la sensación que estaban utilizando a Grecia para lanzar un mensaje a otros países, que no les importaba tanto Grecia como mandar ese mensaje. El ejemplo de que Grecia no les importa es que han impuesto políticas que se ha demostrado que causan más sufrimiento  para los griegos, una visión ideológica que no tiene en cuenta que las políticas de austeridad están provocando un sufrimiento enorme a muchos sectores del país.

Por otro lado, cuando hablamos de la deuda griega nos parecen cifras astronómicas, pero es únicamente el 2 por ciento del PIB europeo. Es decir, cuando se decide no estructurar la deuda no se utiliza un criterio económico, sino un criterio político. En los últimos tres días en las bolsas de China se han perdido siete veces más que el total de la deuda griega. No es un ejercicio contable, sino un criterio político que está ahogando este país.

¿Cree que se producirá un Gréxit?

Desde 2012, que es el momento en el que me lanzo a escribir sobre Grecia, he defendido con uñas y dientes que el Grexit no era deseable. Primero porque creo que la crisis griega es la crisis europea, es en el marco europea donde se debe decidir un cambio de políticas y me parecía que esta era una opción islacionista que pasaba por encima de esta visión. También creo que no es un debate monetario. Lo importante no es el dragma o el euro, sino las políticas económicas y monetarias que se lleven a cabo. Dicho esto, a día de hoy (14 de julio), preferiría un Grexit a tener que aceptar el paquete de medidas propuesto por la Unión Europea. Si el precio para no salir de la moneda común es una serie de privatizaciones, una reforma laboral fortísima, una reforma de las pensiones con bajadas enormes, eliminación del programa social que está implantando desde enero, el cierre de la televisión pública, la retirada de la sentencia del Tribunal Cosntitucional que consideraba inconstitucionales los despidos de funcionarios… toda esta serie de medidas me parecen tan fuertes que el precio es demasiado alto como para aceptar la moneda común.

Lo digo con todo mi pesar, porque yo siempre he defendido la opción europeísta, como la moneda común, como el espacio donde articular las luchas contra la visión neoliberal. Usando terminología tradicional, en la medida que el capital se organiza de manera transnacional, creo que la lucha de clases se debe articular también de esta manera. No estoy hablando de tomar el BCE como si fuera el palacio de invierno, sino que experiencias como Barcelona en Comú, como Ahora en Común, como Syriza y otras muchas que todavía no han surgido, es una manera de ecualizar. Nunca he defendido el Grexit, pero creo que es una opción que, aunque nos duela deberíamos tener en consideración.

Visto lo visto en Grecia ¿en qué papel queda la democracia respecto al poder económico?

Hay una frase de un sociólogo y economista, Isidro López, autor del libro “Fin de Ciclo” de la editorial Traficantes de Sueños, en la que decía que “Grecia ha inaugurado una fase de guerra abierta entre la democracia y el neoliberalismo”.  Una fase en la que no es compatible que ambos convivan. O gana el neoliberalismo y se impone la visión de que las finanzas tienen que dominar nuestras vidas o gana la democracia, que está por construir. Creo que la democracia formal que tienen los estados parece claro que no merece tal nombre. Hace cuatro años llenábamos las plazas bajo el grito de “Democracia Real Ya”, pero es urgente no sólo defenderla sino practicarla, por pura supervivencia. No podemos esperar que nos quiten lo poco que nos queda para asentar la democracia.

Para terminar ¿Qué quiere decir sobre Grecia o Europa, que no se haya dicho ya?

Creo que se ha hablado mucho en España sobre las comparaciones entre Syriza y Podemos, entre PASOK y PSOE, entre To Potami y Ciudadanos… Son comparaciones que sirven para entender, pero no para entender la realidad local. En las tres últimas semanas, que he escrito más que en toda mi vida, he intentado tratar de explicar que el contexto de Grecia está ligado al español, en el sentido que pertenecen a la Unión Europea, pero que hay que entender los matices locales porque si no hay posicionamientos que no se entienden. Vale la pena interesarse por Grecia porque es un Spoiler de lo que ocurre en otros países. La importancia de Grecia no es cuantitativa, es muy pequeño y prácticamente no pinta nada en la economía, pero sirve de avanzadilla para lo mejor y lo peor que ha tenido la Europa actual.